公诉人：市检察院
被 告：Ｂ（被害人丈夫，美国国籍）
民事部分起诉人：Ｓ（被害人父亲，中国国籍）
Ｗ（被害人母亲，中国国籍）
案情
（一）Ｂ于１９９４年来华，先后在多家单位担任英语教师。２００１年１２月１９日与本案被害人结婚。Ｂ于２００３年４月６日２０许，在北京某房屋内，因琐事与被害人发生口角，Ｂ遂持尖刀猛刺被害人颈部，造成被害人颈总动脉破裂，致辞急性失血性休克死亡。Ｂ作案后主动投案。
（二）Ｂ因涉嫌故意杀人罪被羁押期间，因无端怀疑同监室人员Ｚ向其投毒，于２００３年５月１３日４时许，趁Ｚ熟睡，持塑料签字笔猛刺其右眼部，造成Ｚ右眼部视神经病变，右眼内壁骨折，经鉴定为重伤。
经两次鉴定，Ｂ患有精神分裂症。
一审法院判决Ｂ有期徒刑十五年，附加驱逐出境。被告人暨附带民事诉讼被告人Ｂ赔偿附带民事诉讼原告人Ｓ、Ｗ经济损失人民币３３４５００元。
Ｓ、Ｗ不服一审法院民事部分判决，向北京市高级人民法院提起上诉，要求Ｂ赔偿经济损失１４３３９１３.４６元，包括死亡赔偿金３１２７５６元、丧葬费１４１７４元、被抚养人生活费６１００２元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费１１０００元、律师代理费１００００元、去北京的交通费、住宿费２１９７８.８６元，第二次精神病司法鉴定费３００００元、精神损害抚慰金１５６３７８元、上诉人对被害人的教育抚养金８１６６２４.６元；被害人的尸体存放费；被害人的金戒指、白金钻戒、摩托罗拉手机、日用品应返还给上诉人。
我们认为：
１.Ｓ、Ｗ要求被害人的抚养人生活费缺乏相关法律依据；
２.Ｓ、Ｗ提出的尸体存放费,在２００３年６月４日公安机关已告知Ｓ、Ｗ对被害人的遗体可以火化安葬了，而Ｓ、Ｗ未对被害人遗体火化，因此产生的损失属于Ｓ、Ｗ故意扩大的损失，不应支持；
３.Ｓ、Ｗ提出的返还各种物品的主张缺乏相关证据，亦不应支持；
４.Ｓ、Ｗ提出的“律师费”的诉讼请求于法无据，依法应不予支持；
５.Ｓ、Ｗ提出的第二次精神司法鉴定费是Ｓ、Ｗ提出进行的第二次司法鉴定，并且，所得结论与第一次由公安机关依法委托鉴定机构鉴定的结果基本相同，因此，第二次鉴定费应由Ｓ、Ｗ承担；
二审高院完全采信我方辩护意见，于２００５年７月８日作出裁定：裁定驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。
律师点评
（刑事部分）根据我国刑法，精神分裂症为限制刑事责任能力，并且有自首情节，符合从轻处罚的规定，但Ｂ又故意伤人，因此，数罪并罚，法院判决Ｂ有期徒刑十五年，附加驱逐出境。
（民事部分）根据我国法律规定：由于当事人没有及时采取措施防止扩大的损失，就没有权力再要求对方就扩大的损失要求赔偿了。
|
